A engenharia é o campo de atividade que transpõe os conhecimentos científicos para a utilização corrente do ser humano, e, para isso, tem de ser fiável, segura e perene.

A “Engenharia Financeira” é a forma de “construir” sem ter as garantias da solidez e perenidade das estruturas que a sustentam. Daí o risco de colapso e de implosão dos sistemas que concebe. Risco que a prática tem demonstrado ser incontrolável.

Esta última “Engenharia” tem tido o protagonismo quase exclusivo em termos de gestão, sendo disso reflexo a fraca participação de profissionais de Engenharia nos órgãos decisores ou mesmo na sua assessoria, seja na atividade privada, seja na pública. (1)

Esta forma estrutural, para além da falta de conhecimento e de apoio técnico nas decisões, conduz principalmente a uma deformação cultural no corpo decisor, tendo como consequência a avaliação de resultados no imediato e no que é estrito ao seu “quintal”.

Esta realidade produz a antítese do que se pretende quando pensamos em sustentabilidade. Julgo que a fraca adesão no nosso país às certificações de sustentabilidade, como, por exemplo, o LEED, se deve às exigências de uma visão alargada do objeto a construir, com intervenção multidisciplinar das engenharias e das arquiteturas, de modo a relacionar de forma harmoniosa e sustentável, com as atividades que nele se desenvolverão e com tudo o que o envolve, no sentido mais lato (clima, mobilidade, conforto, economia, urbanismo, etc.).

Ora, isto só se consegue com uma participação forte dos profissionais das engenharias e arquiteturas (o plural na arquitetura é a pensar especialmente no paisagismo como especialidade globalizante e imprescindível ao bem-estar humano), e não se ficar confinado aos financeiros, economistas, e juristas, nos órgãos de decisão.

Esta deformação faz-se sentir tanto na atividade privada, como na pública, e também em grande escala na da política.

É nossa obrigação – das Ordens, associações profissionais e de atividades na área de Engenharia – denunciar a grave lacuna na omissão da cultura do saber tecnológico nos órgãos de gestão e lutar pelo seu preenchimento.

Hoje em dia, fala-se muito em quotas de género na constituição dos órgãos de gestão e até nos de soberania. Seria interessante começarmos a analisar as cotas exageradamente altas naqueles órgãos de profissionais com total ausência de conhecimentos técnicos e de mentalidade, que não sejam subservientes a aspetos do imediatismo económico e financeiro.

As novas universidades são um reflexo disso, ao priorizarem a formação nas áreas de economia e finanças (publicitando nestas áreas 100 % de empregabilidade) e não integrando currículos com forte componente das Engenharias. (2)

Aprofundar a transversalidade das diversas especialidades nas equipas de projeto e consultoria é uma necessidade. Mas, sem uma correção nos profundos desequilíbrios das especialidades envolvidas nos órgãos de gestão, não se consegue atingir os objetivos pretendidos em termos de sustentabilidade.

(1) É curioso verificar que, no órgão de soberania mais representativo da Democracia, que é o Parlamento (no nosso caso, Assembleia da República), os nossos representantes sejam cidadãos cuja representatividade do espetro profissional e de formação nada tem a ver com o conjunto da população, nem com ligações às necessidades mais prementes da nossa sociedade.

(2) Por curiosidade, fui ver a constituição dos currículos da nova universidade, apontada como modelo, recentemente inaugurada em Carcavelos, NOVA School of Business & Economics. A ausência de matérias ligadas a uma cultura de sustentabilidade é total.

O conteúdo Engenharia sem Engenheiros? Engenharia e sustentabilidade aparece primeiro em Edificios e Energia.

Fernando Pessoa, «A Nova poesia Portuguesa», in “A Águia”, 1912.

Seguindo o sempre sábio pensamento pessoano, o comportamento do Governo da República, ao fazer o contrário do que determina, está no caminho da verdade, pois envolve a contradição. E esta é a essência do Universo…

Posto isto, ficaríamos por aqui, e resignando-nos, se acolhermos o último parágrafo do texto do meu velho amigo, companheiro de luta e colega Carlos Oliveira, no último número desta revista:

“Ficamos à espera (…) quando o Estado quiser”…

Ora, podemos ficar à espera eternamente, porque o Governo da República nunca vai querer.

A República é impessoal. É representada por uma figura de mulher, com o tronco desnudo, oferecendo-nos, com a pujança dos seus seios, uma fertilidade infinita. Mas, tocando-a, não passa de uma peça frígida de pedra, que nada dá do que parece oferecer.

A República, na sua génese, é autoritária e contraditória. Exige que a sirvam sem se comprometer com o servir.

Observemos o que culturalmente nos distingue dos povos que rejeitam a obsessão republicana, para privilegiarem o poder democrático dos parlamentos.

Um português, só porque o é, é um republicano português. Assim, está inscrito no seu documento de identificação. Não “Portugal”, mas “República Portuguesa”. Um cidadão é obrigado a ser qualquer coisa…para além de “Português”. Um sueco, um dinamarquês um japonês , é simplesmente, um sueco, um dinamarquês, um japonês.

Ora, esta diferença, que parece ser nada, é muito, pois marca uma diferença abissal na relação entre o poder e os cidadãos. Estes, no primeiro caso, têm de servir uma entidade com marca, impessoal e de difícil definição, logo, de responsabilidade duvidosa. No segundo, o cidadão sabe que pertence a uma sociedade organizada, sem ser obrigado a ter adjetivações que imponham uma carga ideológica. Serve um país que tem apenas o nome e nada mais. Pode ser o que o povo quiser, governado por si, através de um parlamento livre de atributos.

Vamos, pois, regressar ao tema que nos traz aqui:  Imaginemos que o Estado sueco ou dinamarquês não cumpria o SCE lá do sítio. O que aconteceria?

A situação seria fortemente denunciada pelas associações profissionais do setor e pelos agentes económicos envolvidos. E, como é uma sociedade livre, não ficava à espera de que o Estado fizesse isto e aquilo, mas obrigava a que ele o fizesse com marcação de metas temporais.

E se não o fizesse, estavam reunidas as condições para que todos os técnicos envolvidos no processo através das suas associações o suspendessem e se negociassem procedimentos. Ou todos cumprem ou não cumpre ninguém.

Se é admissível reduzirem-se cuidados de saúde, privarem-se os cidadãos de mobilidade, parar a atividade económica, por razões de carácter corporativo, porque não os Peritos Qualificados suspenderem temporariamente um processo que está a ser viciado pelo Estado com prejuízos para toda a sociedade?

Deste modo, passar-se-ia a responsabilidade pelo não cumprimento da legislação europeia, perante os seus órgãos, para o Governo da dita República.

O conteúdo Quando o Estado não cumpre aparece primeiro em Edificios e Energia.